할루시네이션(Hallucination)은 왜 일어날까? 원인부터 대응 방법까지 한 번에 정리

할루시네이션은 생성형 AI가 사실처럼 보이지만 실제로는 근거가 없는 정보를 만들어내는 현상을 말합니다. 질문에 대해 그럴듯한 답변을 내놓지만, 출처가 없거나 사실과 다른 내용을 포함하는 경우가 여기에 해당합니다.

이 현상은 AI가 ‘모른다’고 답하기보다, 학습된 패턴을 바탕으로 가장 그럴듯한 문장을 생성하도록 설계되어 있기 때문에 발생합니다. 즉, 할루시네이션은 오류라기보다 생성 방식에서 비롯된 구조적 한계에 가깝습니다.

문제는 이 답변이 매우 자연스럽고 논리적으로 보인다는 점입니다. 그래서 사용자는 내용을 검증하지 않은 채 사실로 받아들이기 쉽고, 그 결과 잘못된 의사결정이나 정보 확산으로 이어질 수 있습니다. 특히 의료, 법률, 기술 문서처럼 정확성이 중요한 영역에서는 더 큰 위험이 됩니다.

이 글에서는 할루시네이션이 왜 발생하는지, 어떤 상황에서 자주 나타나는지, 그리고 이를 줄이기 위해 어떤 방식의 설계와 활용이 필요한지를 중심으로 정리해보겠습니다.

할루시네이션 핵심 요약

• 할루시네이션은 AI가 그럴듯하지만 근거 없는 정보를 생성하는 현상으로, 정답보다 자연스러운 문장을 우선하는 학습 구조와 불충분한 정보 상태에서의 출력 요구 때문에 발생합니다.
• 사실 오류, 근거 오류, 입력 불충실, 논리 불일치 등 4가지 유형으로 나타나며, 특히 존재하지 않는 출처를 제시하는 근거 오류가 가장 위험합니다.
• 의료 · 건강 정보 영역에서 AI가 복잡한 정보를 과도하게 압축하거나 중요한 조건을 생략해 부정확한 내용을 사실처럼 전달하는 사례가 확인됐습니다.
• 프롬프트에서 '모르면 모른다고 답하게 하기', 데이터 연결을 통한 근거 기반 답변 설계, 생성 후 검증 단계 추가 등으로 할루시네이션을 줄일 수 있습니다.

할루시네이션(Hallucination)이란?

할루시네이션(Hallucination)은 AI가 그럴듯한 문장 구조와 표현을 사용하지만, 실제로는 근거가 없거나 사실과 다른 정보를 생성하는 현상입니다.

겉으로 보기에는 논리적이고 확신에 차 보이지만, 출처를 확인하거나 사실 관계를 검증해 보면 존재하지 않는 정보이거나 왜곡된 내용인 경우가 많습니다. 할루시네이션은 단순한 오답이 아니라 신뢰를 해치는 문제로 이어질 수 있습니다.

할루시네이션, 오답과는 무엇이 다를까?

일반적인 오답은 계산 실수, 정보 부족, 명확한 오류처럼 비교적 쉽게 확인할 수 있습니다.

반면 할루시네이션은 전문 용어를 사용하고 문맥이 자연스러우며, 마치 사실을 알고 있는 것처럼 자신감 있게 서술합니다. 이 때문에 사용자는 결과를 의심하지 않고 그대로 받아들이기 쉽고, 실무에서는 잘못된 의사결정으로 이어질 수 있습니다.

왜 '환각(Hallucination)'이라는 표현을 사용할까?

할루시네이션이라는 용어는 AI가 실제로 환각을 본다는 의미가 아닙니다. 다만 존재하지 않는 정보를 만들어내고 그 정보를 사실처럼 인식하게 만든다는 점에서 사람의 환각과 유사한 현상을 보이기 때문에 연구와 실무 영역에서 관용적으로 사용되고 있습니다.

즉, 할루시네이션은 AI의 오류 유형 중 하나를 설명하기 위한 기술적 용어입니다.

할루시네이션은 왜 생길까? 

AI 할루시네이션의 주요 원인 5가지

할루시네이션은 단순히 AI가 ‘실수해서’ 발생하는 문제가 아닙니다. 대부분은 언어 모델이 작동하는 구조적 특성과 사용 방식이 맞물리면서 나타납니다. 실무에서 자주 마주치는 원인을 중심으로 살펴보면 다음과 같습니다.

정답보다 '그럴듯함'을 우선하는 학습 구조

대규모 언어 모델은 본질적으로 ‘가장 그럴듯한 다음 단어’를 예측하도록 학습됩니다. 이 과정에서 모델은 사실의 진위 여부보다 문맥상 자연스러운 문장 생성에 더 높은 점수를 받는 구조를 가집니다.

그래서 정보가 불완전하거나 애매한 상황에서도 출력을 멈추기보다는 그럴듯한 답을 만들어내는 방향으로 작동하며, 이 지점에서 할루시네이션이 발생할 가능성이 높아집니다.

질문이 모호하거나 정보가 부족한 상태에서의 출력 요구

입력 자체가 불명확한 경우도 대표적인 원인입니다. 예를 들어 조건이 충분히 정의되지 않았거나, 필요한 맥락이나 자료가 제공되지 않았는데도 "정확한 답변"을 요구하는 상황입니다.

이때 AI는 부족한 정보를 스스로 채우려 하며, 그 과정에서 추정이나 가정이 사실처럼 표현될 수 있습니다.

최신 정보 · 사내 데이터에 대한 접근 불가

언어 모델은 실시간 검색을 하지 않거나 내부 문서, 사내 데이터, 비공개 자료에 접근할 수 없는 경우가 많습니다.

그럼에도 해당 정보를 묻는 질문을 받으면 모델은 "모른다"라고 멈추기보다 과거 학습 패턴을 기반으로 답변을 구성하려 합니다. 이 과정에서 실제로는 존재하지 않는 정보가 생성되며 할루시네이션으로 이어집니다.

검색 · 문서 · DB 연결이 없는 상태에서의 답변 생성

AI가 외부 근거 없이 단독으로 답변을 생성할 경우 결과를 검증할 수 있는 기준점이 존재하지 않습니다. 검색 결과, 문서, 데이터베이스 등과 연결되지 않은 상태에서는 사실 확인, 출처 검증, 최신성 보장이 어렵기 때문에 출력이 자연스럽더라도 정확성을 담보하기 힘든 구조가 됩니다.

긴 문맥과 다문서 처리 과정에서의 정보 혼합

긴 대화나 여러 문서를 요약 · 분석하는 과정에서는 정보가 섞이거나 일부가 누락될 가능성이 커집니다. 이때 모델은 서로 다른 문서의 내용을 혼합하거나, 누락된 부분을 추론으로 보완하며, 논리적으로 연결된 것처럼 문장을 구성합니다. 

결과적으로 문맥은 자연스럽지만 사실 관계가 어긋난 할루시네이션이 발생할 수 있습니다.

할루시네이션은 

어떤 유형으로 발생할까?

할루시네이션은 하나의 형태로만 나타나지 않습니다. 실무에서 문제를 일으키는 양상은 크게 네 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. 이 유형을 구분해 두면 결과를 검토할 때 어디서 위험 신호가 발생했는지 빠르게 판단할 수 있습니다.

사실 오류: 정보 자체가 틀린 경우

가장 직관적인 할루시네이션 유형입니다. AI가 날짜, 수치, 인물, 정의 등 객관적으로 검증 가능한 사실을 잘못 생성하는 경우를 말합니다.

예를 들어 존재하지 않는 통계 수치를 제시하거나, 실제와 다른 연도나 버전을 언급하거나, 정의가 명확한 개념을 잘못 설명하는 경우입니다. 이 유형은 겉보기에는 그럴듯하지만 하나만 검증해도 오류가 드러나는 경우가 많습니다.

근거 오류: 출처·인용을 만들어내는 경우

할루시네이션 중 가장 위험도가 높은 유형입니다. AI가 존재하지 않는 논문, 실제로는 없는 보고서, 확인할 수 없는 출처 링크를 마치 실제 근거인 것처럼 제시합니다.

이 경우 결과물은 매우 전문적으로 보이고 신뢰감을 주지만, 실제로는 검증이 불가능한 정보이기 때문에 법 · 의료 · 재무·리서치 영역에서 치명적인 문제로 이어질 수 있습니다.

입력 불충실: 주어진 조건을 벗어나는 경우

결과가 완전히 틀렸다기보다, 질문이나 입력 문서를 제대로 따르지 않은 상태에서 발생합니다.

예를 들어 제공한 문서에 없는 내용을 추가하거나, 요구한 범위 밖의 정보를 섞거나, 특정 조건을 무시한 채 일반론으로 답변하는 경우입니다.

특히 요약, 문서 분석, 요구사항 정리 같은 작업에서 자주 발생하며, 사용자가 내용을 꼼꼼히 보지 않으면 놓치기 쉽습니다.

논리 불일치: 앞뒤가 충돌하는 경우

문장 하나하나는 자연스럽지만 전체 흐름을 보면 앞뒤 내용이 서로 맞지 않는 유형입니다.

예를 들어 앞에서는 A라고 설명하고 뒤에서는 A와 모순되는 결론을 내리거나, 전제와 결론이 논리적으로 연결되지 않는 경우입니다. 긴 문맥이나 다문서 요약에서 자주 발생하며, 단일 문장만 보면 알아차리기 어렵다는 특징이 있습니다.

왜 유형 구분이 중요할까?

할루시네이션을 하나의 문제로만 보면 ‘AI가 틀렸다’에서 사고가 멈춥니다. 하지만 유형을 나누면 대응 전략이 달라집니다. 

사실 오류는 검증과 출처 확인을 강화하고, 근거 오류는 인용 강제와 검색 연결이 필요하며, 입력 불충실은 프롬프트와 조건을 명확히 하고, 논리 불일치는 구조 검토와 요약 방식을 개선해야 합니다.

즉, 할루시네이션 유형을 이해하는 것은 단순한 분류가 아니라 실무에서 오류를 줄이기 위한 출발점입니다.

할루시네이션, 무엇이 문제일까? 

실제 사례로 보는 할루시네이션의 위험성

할루시네이션의 위험은 틀린 정보가 그럴듯한 형태로 전달되고, 사용자가 이를 검증 없이 받아들이기 쉬운 구조에 있다는 점입니다.

이 문제는 이미 조사와 연구를 통해 반복적으로 지적되고 있습니다. 아래 두 사례는 할루시네이션이 실제 환경에서 어떤 방식으로 문제를 일으키는지를 보여줍니다.

할루시네이션 사례 1)

AI 요약이 의료 정보를 왜곡하는 순간

사용자는 건강 정보를 빠르게 얻기 위해 검색을 합니다. 검색 결과 상단에는 긴 글 대신, AI가 정리한 요약 답변이 먼저 노출됩니다. 문장은 간결하고, 말투는 확신에 차 있으며, 한눈에 이해하기 쉽습니다.하지만 조사 결과, 이 편리한 요약이 정보 왜곡의 출발점이 될 수 있다는 점이 드러났습니다.

ALM Corp가 정리한 조사에 따르면, Google의 AI Overviews는 의료 · 건강 정보와 관련된 질문에서 의학적 맥락이나 조건을 충분히 반영하지 못한 채 일부 정보만 단순화해 전달하는 사례가 확인되었습니다.

이 경우 AI는 완전히 틀린 정보를 만들어낸 것이 아니라, 복잡한 의료 정보를 과도하게 압축하고, 중요한 전제와 예외 조건을 생략한 채, 그럴듯한 한두 문장으로 요약했습니다. 결과적으로 사용자는 정보가 정확한지보다 이해하기 쉬운지를 기준으로 판단하게 되고, 부정확한 내용이 사실처럼 받아들여질 가능성이 높아집니다.

이 사례는 할루시네이션이’없는 사실을 날조하는 문제’만이 아니라, 요약과 단순화 과정에서 조용히 발생할 수 있는 문제임을 보여줍니다.

할루시네이션 사례 2)

의료 · 공중보건 영역에서 반복되는 AI 오정보의 위험

두 번째 사례는 단일 서비스의 문제가 아니라, 의료·공중보건 영역 전반에서 AI 챗봇이 갖는 구조적 위험을 분석한 연구입니다.

PubMed Central에 등재된 해당 연구는 AI 챗봇이 의료 · 공중보건 정보를 다룰 때 misinformation(잘못된 정보)을 생성하거나 확산시킬 수 있는 가능성을 지적합니다.

연구진이 주목한 핵심은 AI가 제공하는 정보의 '형식'입니다. AI의 답변은 문장이 정제되어 있고, 논리 흐름이 자연스럽고, 확신에 찬 어조를 띠기 때문에 사용자가 이를 전문가의 조언처럼 신뢰하기 쉽다는 점입니다. 설령 그 내용이 기존 인터넷에 퍼져 있던 의료 오정보를 재구성한 것이라 하더라도, 표현 방식 때문에 사용자는 오류를 인지하지 못할 수 있습니다.

이 연구는 의료 정보 환경에서 AI가 오정보를   강화 · 확산시킬 수 있는 구조적 조건이 이미 존재한다는 점을 분명히 합니다.

할루시네이션 사례가 말해주는 공통된 문제

두 사례는 서로 다른 맥락에서 출발하지만, 하나의 공통된 문제를 드러냅니다. AI는 정보를 사실처럼 정리해 전달하는 데 매우 능숙하고, 그 표현 방식은 사용자의 비판적 검토를 약화시키며, 결과적으로 부정확한 정보가 신뢰를 얻는 구조를 만들어냅니다.

이것이 바로 할루시네이션이 의료 · 건강 정보처럼 민감한 영역에서 특히 위험하게 작동하는 이유입니다.

할루시네이션 줄이는 방법 3가지

할루시네이션을 줄이는 방법은 완전히 제거하기보다 어디서 발생하는지 파악해 구조적으로 줄이는 문제에 가깝습니다. 실무에서는 보통 1) 프롬프트 2) 데이터 연결 3) 시스템 운영 세 단계에서 관리합니다. 각 세션에 맞춰 할루시네이션을 줄이는 방법을 정리해 보았습니다.

1. 프롬프트 레벨에서 줄이는 방법

가장 빠르게 효과를 볼 수 있는 단계입니다. 모델의 능력보다 질문을 어떻게 던지는지가 결과의 정확도를 크게 좌우합니다.

모르면 '모른다'고 답하게 하기 

AI는 기본적으로 출력을 멈추지 않으려는 성향이 있습니다. "확실하지 않으면 모른다고 답하라"는 조건을 명시하면 추정 기반 할루시네이션을 줄일 수 있습니다.

사실과 추정을 분리해 출력하도록 요구하기 

근거가 있는 정보와 가정을 섞어 말하지 않도록 "확인된 사실 / 추정 또는 의견"을 구분해 작성하게 하면 그럴듯한 오류를 빠르게 식별할 수 있습니다.

출력 형식을 고정하기 

표, 목록, JSON 등 일정한 구조를 요구하면 문맥을 채우기 위해 정보를 만들어내는 현상이 줄어듭니다. 특히 ‘출처’ 또는 ‘근거’ 필드를 함께 요구하면 효과가 큽니다.

2. 데이터  ·검색 연결로 줄이는 방법 (Grounding / RAG)

프롬프트만으로는 한계가 있습니다. AI가 참조할 수 있는 기준점을 제공해야 합니다.

사내 문서 · DB · 검색 결과에 기반해 답하게 하기 

AI가 내부 문서나 검색 결과를 참조하도록 연결하면 추정 대신 주어진 자료 범위 안에서만 답변하게 됩니다.

출처 링크 또는 인용을 함께 출력하도록 설계하기 

답변과 함께 근거 문서를 명시하게 하면 검증 비용이 줄어들고, 존재하지 않는 정보를 만들어낼 가능성도 낮아집니다.

최신 정보가 필요한 질문은 제한하기 

실시간성이 중요한 정보는 검색 연결이 없을 경우 답변 대상에서 제외하는 것도 하나의 방법입니다.

3. 시스템 · 운영 레벨에서 줄이는 방법

서비스나 조직 단위에서 AI를 사용할 경우 개별 사용자의 주의만으로는 충분하지 않습니다.

생성 후 검증 단계 추가하기 

AI 출력 이후에 규칙 기반 검증, 스키마 검증, 핵심 수치·고유명사 체크 같은 절차를 두면 오류가 바로 드러납니다.

고위험 도메인에서는 답변 제한 정책 적용 

법, 의료, 재무처럼 민감한 영역에서는 AI가 단독으로 결론을 내리지 않도록 답변 거절 또는 전문가 검토로 에스컬레이션하는 정책이 필요합니다.

로그와 샘플링으로 반복 오류 추적하기 

할루시네이션은 특정 질문 유형이나 문맥에서 반복됩니다. 출력 로그를 분석하면 프롬프트 · 데이터 · UX 중 어디가 문제인지 파악할 수 있습니다.

AI 활용 능력 상승 위해 반드시 알아야하는 콘텐츠 3가지

RAG란, Chat GPT가 거짓말을 멈추게 된 이유

NotebookLM(노트북LM), 이것까지 된다고? 실전 사용법 5가지

구글 AI 스튜디오(Google AI Studio) 사용법: 전문가들이 쓰는 방법은 따로 있습니다

AI 에이전트 시대,차이를 만드는 것은 

AI의 한계를 얼마나 정확히 이해하고 다루느냐입니다.

AI 기술이 빠르게 발전하면서 많은 업무가 AI 에이전트를 통해 자동화되고 효율화될 것입니다. 하지만 그 과정에서 할루시네이션처럼 그럴듯한 오류를 어떻게 인식하고 관리하느냐가 성과를 가르는 중요한 기준이 될 것입니다. 

결국 중요한 것은 AI를 맹신하거나 두려워하는 것이 아니라, AI가 잘하는 것과 못하는 것을 구분하고 사람의 판단이 필요한 지점을 명확히 설정하는 능력입니다. 

이를 위해서는 작은 업무부터 AI를 사용해 보며 출력 결과를 검증하고, 한계를 체감하고, 활용 방식을 조정하는 경험을 쌓아야 합니다. 이런 경험이 쌓일수록 할루시네이션은 위험 요소가 아닌 관리 가능한 변수가 될 것입니다.

AI의 결과를 검증하고 

구조적으로 설계할 수 있는 IT 전문가가 필요하다면

대한민국 최대 IT 프리랜서 매칭 플랫폼 이랜서

이랜서는 27년의 노하우와 데이터베이스를 바탕으로 프로젝트 성격과 요구사항에 맞는 검증된 IT 프리랜서를 정밀하게 매칭하는 서비스를 제공하는 대한민국 최대 IT 프리랜서 매칭 플랫폼입니다. 

삼성, 현대, 롯데, 카카오 등 주요 대기업부터 중견·중소기업, 스타트업까지 dir 8만 건 이상의 IT 프로젝트에 IT 전문 프리랜서를 매칭하며 프로젝트 재의뢰율 98%의 높은 만족도를 기록하고 있습니다.

✓  프로젝트 목적과 조건에 맞는 IT 프리랜서 정밀 매칭

✓  전 분야 IT 프리랜서 풀에서 24시간 내 인재 연결

✓  프로젝트 등록 즉시 41만 명 IT 전문가 네트워크에 공개

✓  계약부터 협업, 운영까지 프로젝트 전 과정 지원

AI 시대, 시스템 구조를 설계하고 확장성을 고려하며 운영까지 책임질 수 있는 IT 전문가가 필요하다면, 이랜서에서 찾으세요.